富媒体内容缩短电池声明。原因不是Flash,而是内容。

放弃——我使用Flash平台来开发应用。我也对现在的HTML5,CSS3和JS很赶兴趣。这纯粹是为了平衡一种纠纷,就是:到底是谁应该为设备电量的消耗负责,有人说是Flash而不是它驱动的内容。这个问题解决了。
回顾一下Macbook Air,Ars 技术表明Flash导致电池寿命下降33%,这个数字被一些反对Flash阵营的人利用,以此来证明他们青睐HTML5,CSS3和JavaScript。
我选择了一些HTML5/CSS3/JS演示程序做样本,在我的电脑上测试效果。我的电脑是Intel Core i5 ,使用safari5 的iMac。

开始之前要注意几点:
我没有试图对这些电池容量方面的影响做彻底的描述,我也没有自称这些方法是科学的,这样做只不过是说明富媒体内容不是免费的,不要忽视了要用技术来驱动它们。
我也没有尝试去写一个Flash对比HTML5的文章。我已经看过一些关于HTML5做的比Flash和vice-versa好的测试。两者互有优缺点。
同样的,我没有对以下演示示例的质量或效率发表任何评论或判断,因为它们是由一些天才的人做的,并且是HTML5,CSS3和Javascript最初的示例。
这些所有的测试所用的方法都是一样的——打开Safari5,然后运行示例并截图。
最后,很抱歉我为了抓取而没用LightBox视图。

开始,下面是Apple的主页-它在商店div运行了简单的CSS过渡,但是仅占0.4%的CPU。
01.png
下一个,Apple的另一个简单CSS3过渡的演示。我没有把过渡进行截屏,但是在过渡刚刚结束之后的CPU占用率到了15.5%
02.png
下一个,苹果的VR演示-当我滚动内容的时候,CPU差不多平均为20%。
03.png
现在转到Andrew Hoyer的博客,测试他的CSS3过渡,令人难忘的是最大才占用4%的CPU;
04.png
现在转到标签。
它是使用javascript在浏览器中直接绘制的。
第一,www.chromeexperiments.com上的Voronoi演示。它几乎占用了我100%的quad-core CPU;
05.png
另一个<canvas>演示,深海压力-我添加了5个人物来运行,占用97.8%的CPU;
06.png
一个简单<canvas>的渐变效果,占用53.3%
07.png
一个<canvas>粒子效果,占用27%;
08.png
Doob先生的桌球,27.7%CPU;
09.png
最后,我试验了一个HTML5的游戏,黑夜渗透,来看一下真实的效果。CPU占有率持续保持在41.5%
10.png
结论:
结论: 我喜欢在web上查看和经历丰富的内容。如果我不愿意,我可能去读书,这样还省电。如果这些内容能给我提供更好的体验,我倒是愿意它消耗内存和CPU,但是我知道对电池电量来讲是不现实的。下面是苹果自己的iPhone电池电量的一些信息:
iPhone 4在满电量的情况下能够支持10小时的视频,或者40小时的音频。另外,待机时间可以长达300小时。
为什么? 因为解码音频比待机需要更多的CPU,而视频比音频需要更多的CPU。 即使使用专门的解码芯片,显示富媒体内容与静态内容相比,也更“辛苦”。
产 生这个问题很大的一部分原因是因为Flash平台被广告人大量应用,在CPU使用率上有很明显的影响。我非常憎恨Flash广告人,不仅仅是因为他们导致 了flash在互联网上有了不好的名声。在一个页面里有多样的实例、tabs和窗口会进一步加重这个问题。事实是这样的,如果Flash被那些像 HTML5/CSS4/JS的其他技术所替换,表示那些富媒体内容比文字仍然需要更多的处理能力。从本质上讲,他们都有被诬蔑的特征(译者:言外之意,为 什么单单诬蔑Flash?)。写一段不好的ActionScript代码可能与写一段不好的JavaScript代码一样。由于有很多干扰因素,所以要想 真实的测量将会很困难—一些演示例子在Safari上要比在Chrome和vice-versa上运行快的多。同样地我认识到Flash在OSX上没有比 在Windows上运行的理想,但是这些却超出了争辩的范围。
最 后,一点关于移动设备的提示——以上所有的测试都是基于一个有很快的处理器和8GB内存的桌面电脑上进行的。在移动设备上,这些演示将会有很多的限制。一 些演示需要使用超过50%的CPU才能运行,一些可能在移动设备上无法运行,或者在CPU和电池容量上有很大的负担。作为一种让步,我能够接受自己不在我 的智能手机上运行富媒体内容,但是当我必须用的时候让然会运行它们。
对我来说,就像待机时间和通话时间有所区别一样。
更新1: 对于HTML5广告,这儿有一个HTML5广告页面。在我的电脑上这个页面耗费了90%的CPU。感谢John Auger的链接。看看在你的电脑上的表现吧。
更 新2: 我试验了出色的HTML5/Flash Pong demo,下面是试验的结果。就像我之前所说的,我没有试验和比较这两种技术的意思,但是一些人好像认为猜测是认定HTML5消耗CPU较小的足够原因, 实际的结果可能更可信。开发者说在Safari上运行有已知的执行问题,所以我用Chrome和Safari一起发布了结果。
Safari:
11.png
Chrome:
12.png


Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: